Il Consiglio di Stato, con la decisione richiamata, conferma l’orientamento (già assunto da ConsulenzaEspropi.it) che l’art. 39 del T.U.E. n. 327/2001, nell'ipotesi di reiterazione del vincolo preordinato all’esproprio, non impone l’indicazione di un indennizzo (e, dunque, la relativa copertura finanziaria) per il proprietario, poiché la sua spettanza o meno è del tutto eventuale e va accertata (solo quando il vincolo sia stato effettivamente reiterato) sulla base dell’istanza dell’interessato, che può attivare un procedimento nel corso del quale ha l’onere di dare prova del pregiudizio concretamente ricevuto dagli atti amministrativi